Klantbelang

Klantbelang

Casus:

Klanten hebben vorig jaar een hypotheek gesloten voor een nieuwbouwwoning, hypotheektraject verliep zonder problemen.

Maar de bouw liep vertraging op en het meerwerk werd wat duurder dan verwacht.

Geen probleem, er is een verhoogde inschrijving. Een verhoging binnen de inschrijving aangevraagd, zo gebeurd.  Ja, de aanvraag wel.

Tot mijn verbazing kreeg ik een rappel waarin vermeld stond dat er een overschrijding in de maandlast was van ruim € 100,-.

Bank gebeld en volgens de bank kwam dat omdat de vrouw een WAO uitkering heeft. Rekenen en toetsen, toetsen en rekenen, ik kwam er niet uit.

Opeens realiseerde ik me dat, omdat er van de rentevast periode van 10 jaar, een paar maanden voorbij waren, de toetsing van de al bestaande hypotheek plaatsvond op basis van de toetsrente van 5%. Inderdaad bij 5 % ontstond er een overschrijding. Dat had ik misschien van tevoren kunnen bedenken maar ik vond het wel wat erg strikt en volgens de regeltjes beredeneerd. Het kwam helemaal niet door de uitkering van mevrouw zoals een medewerker van de bank me vertelde.

Ik bedacht dat we de rente konden middelen waardoor er een nieuwe rentevast periode van 10 jaar ontstond met als gevolg een toetsing op de werkelijke rente. Ik heb zwart op wit gezet dat bij een rentemiddeling van 10 jaar het probleem opgelost was.

De bank ging hiermee akkoord en ik heb de rentemiddeling aangevraagd en het wijzigingsformulier door de klanten laten tekenen.

Er ging enige tijd overheen en ik besloot maar weer eens te bellen om te vragen wat de status van het dossier was. Ik kreeg weer een andere binnendienstmedewerker aan de lijn die vertelde dat de rente voor 15 jaar vastgezet moest worden. Dus weer een ander verhaal. De rentemiddeling wordt eerder doorgevoerd dan de verhoging waardoor de nieuwe, gemiddelde, rentevast periode 9 jaar, 11 maanden, 2 weken en 5 dagen werd. Dan moet de toetsing volgens de AFM regels weer op de toetsrente van 5% geschieden.

Met als gevolg dezelfde overschrijding. De nieuwe rente moet na middeling voor 15 jaar vastgezet worden om te voldoen aan de AFM regels stelde de acceptant.

De maandlast komt dan voor de al lopende hypotheek € 135,- hoger uit, tel daar de € 36,- voor de verhoging van op, geeft een verhoging maandlast van € 171,-.

Een “fictieve” overschrijding van € 110,- mag niet en een reële verhoging van € 171,- wel?

Omdat de rente een paar dagen korter vaststaat dan 10 jaar?

Voorschrift van de Autoriteit Financiële Markten, dat is zo en dat zal wel, doordat de bank niet beide wijzigingen tegelijk kan verwerken, staat de rente net,net geen 10 jaar vast.

De klanten zitten inmiddels zwaar in de stress vanwege een rap leeglopend bouwdepot, ik wil ze graag helpen maar loop tegen een muur.

Volgens mij heeft de AFM ook als regel dat het klantbelang centraal moet staan. Dat er regels zijn voor kredietverstrekking, ok, dat is niet voor niets, maar er is ook nog zoiets als gezond verstand en logisch nadenken.

Kom op, we hebben het over een verstrekking van 85% van de marktwaarde en een inkomen dat ruim toereikend om de bestaande lasten + € 36,- te kunnen dragen.  We hebben het over een totale hypotheek van €420.000,- voor een woning met een (minimale) waarde van €490.000,- een een stijging van de maandlast van €36,-.

De WAO uitkering van mevrouw wordt voor 50% meegenomen, maar ze heeft wel 100%.

Ik ben met een, volstrekt risicoloze, verhoging binnen de inschrijving nu 6 weken bezig. Leg dat maar eens aan je klanten uit.